Perché la Pressione USA sulla Groenlandia È un Pericolo per Tutti - ecco cosa ne penso

 In un mondo già segnato da tensioni geopolitiche che sembrano uscite da un thriller distopico, la Groenlandia – quel gigante ghiacciato ai confini del mondo – si prepara all'impensabile: un possibile intervento militare statunitense. Come riportato dal Il Fatto Quotidiano in un articolo del 21 gennaio 2026, il primo ministro Jens-Frederik Nielsen e il vicepremier Múte B. Egede hanno annunciato durante una conferenza stampa a Nuuk la formazione di un team di emergenza, composto da polizia locale e Comando Artico, per fronteggiare una minaccia che, pur definita "improbabile", non è più da escludere. Gli USA, con la loro persistente ambizione di acquisire l'isola, stanno esercitando una pressione che va oltre la diplomazia: tocca l'anima stessa della società groenlandese, dai bambini agli anziani, instillando paura e instabilità. Ma fermiamoci un attimo: è questo il volto della superpotenza che si autoproclama campione della democrazia?

Partiamo dai fatti, per non cadere in speculazioni gratuite. Il governo di Naalakkersuisut non sta esagerando: raccomanda scorte di cibo per almeno cinque giorni e annuncia linee guida per i cittadini, mentre la NATO – con Danimarca in prima linea e altri sette alleati – ha già dispiegato ufficiali sull'isola nell'ambito dell'Operazione Arctic Endurance. Armamenti da vari paesi affluiscono, trasformando la Groenlandia in un avamposto fortificato. Le ragioni? Gli Stati Uniti non hanno mai abbandonato l'idea di "comprare" l'isola, un'ossessione che risale all'era Trump e che ora, in un contesto di riscaldamento globale accelerato, assume contorni strategici. L'Artico si sta sciogliendo, aprendo rotte marittime e risorse minerarie inimmaginabili: petrolio, terre rare, posizioni dominante per il controllo del Polo Nord. Washington vede nella Groenlandia non un territorio autonomo danese con una popolazione indigena fiera della sua identità, ma un asset da monopolizzare per contrastare Russia e Cina.Qui entra il mio giudizio critico, da osservatore che ha seguito per decenni le manovre imperiali delle grandi potenze. Questa pressione USA non è solo un anacronismo coloniale – riecheggia l'acquisto dell'Alaska nel 1867 o le ingerenze in America Latina – ma un affronto alla sovranità nazionale in un'era che dovrebbe celebrare l'autodeterminazione. Critico dove serve? Assolutamente: l'amministrazione Biden-Harris (o chi per lei nel 2026) predica multilateralismo e lotta al cambiamento climatico, eppure tollera – o forse incoraggia – una strategia che ignora il consenso groenlandese. Egede e Nielsen lo dicono chiaro: questa tensione sta logorando emotivamente un'intera nazione. Immaginatevi al loro posto: un'isola di 56.000 abitanti, coperta all'80% da ghiacci, che deve prepararsi a un'invasione da parte del vicino gigante. È ipocrisia pura, specialmente quando gli USA criticano Mosca per l'Ucraina o Pechino per il Mar Cinese Meridionale, ma applicano lo stesso playbook nell'Artico.Le implicazioni geopolitiche sono da brividi. Un intervento, anche solo ventilato, potrebbe innescare una catena di reazioni: escalation con la Danimarca (membro NATO), frizioni all'interno dell'Alleanza Atlantica, e un invito aperto per Russia e Cina a intensificare la loro presenza artica. Ambientalmente, poi, è un disastro annunciato: più militarizzazione significa più inquinamento, più rischi per ecosistemi fragili già minacciati dallo scioglimento dei ghiacci. La Groenlandia non è solo un trofeo strategico; è un termometro del pianeta, e trattarla come una pedina rischia di accelerare la catastrofe climatica che tutti dovremmo combattere insieme.La Groenlandia merita di più che prepararsi al peggio: merita solidarietà internazionale. L'ONU dovrebbe intervenire, l'Europa unirsi alla Danimarca per difendere l'autonomia, e gli USA ripensare la loro arroganza. Non è solo una questione di confini; è una battaglia per un mondo multipolare, dove il potere non schiaccia i deboli. Se Washington persiste, non farà che isolarsi ulteriormente, confermando che l'eccezionalismo americano è solo un velo per l'imperialismo. Svegliamoci: l'Artico non è in vendita. (Stefano Donno)

Starmer contro Trump: La Groenlandia non è in Vendita, e la NATO non è un Gioco - ecco cosa ne penso

 In un mondo dove la geopolitica si intreccia con ambizioni personali e strategie globali, l'ultima sortita del neoeletto presidente americano Donald Trump sulla Groenlandia ha riacceso vecchie scintille atlantiche. Ricordate il 2019, quando Trump propose di "acquistare" l'isola artica dalla Danimarca come se fosse un immobile su un sito di annunci? Beh, nel 2026, con Trump di nuovo alla Casa Bianca, quella boutade sembra aver assunto toni più seri, legandosi alla sicurezza dell'Artico e alle dinamiche della NATO. E il premier britannico Keir Starmer non ha perso tempo per lanciare un affondo: "La Groenlandia appartiene solo alla Danimarca e alla Groenlandia", ha dichiarato, sottolineando che "la sicurezza dell'Artico è una priorità per gli alleati NATO". Un messaggio chiaro, diretto e, oserei dire, necessario in un'era di instabilità globale.

Partiamo dai fatti: secondo quanto riportato da La Repubblica oggi, 19 gennaio 2026, Starmer ha reagito a presunte avances di Trump verso la Groenlandia, un territorio autonomo danese strategico per il suo posizionamento artico, ricco di risorse minerarie e cruciale per il controllo delle rotte polari. Trump, da sempre ossessionato dall'idea di espandere l'influenza americana in zone remote, vede nella Groenlandia un baluardo contro l'espansione russa e cinese nell'Artico. Ma qui emerge la critica principale: è davvero una mossa strategica, o l'ennesimo capriccio di un leader che tratta la diplomazia come un reality show? La NATO, alleanza nata per difendere la sovranità collettiva, non può diventare uno strumento per acquisizioni territoriali unilaterali. Starmer, con il suo approccio pragmatico e multilateralista, ha ragione a sottolineare questo punto: l'Artico non è un Monopoly, e ignorare la sovranità danese rischia di alienare alleati chiave in un momento in cui l'unità atlantica è già messa alla prova da guerre ibride e cambiamenti climatici.Criticamente, Trump sta giocando con il fuoco. La sua retorica "America First" ha già indebolito la NATO durante il primo mandato, con minacce di ritiro e richieste di pagamenti più alti agli alleati. Ora, puntando alla Groenlandia, non solo ignora il diritto internazionale – l'isola non è in vendita, come ribadito da Copenaghen – ma rischia di creare fratture irreparabili. Immaginate le implicazioni: una Danimarca irritata potrebbe ridurre il suo impegno nella NATO, mentre Russia e Cina gongolano osservando divisioni interne. Starmer, da leader laburista con un occhio alla sicurezza europea post-Brexit, fa bene a essere accattivante nel suo monito: non solo difende un principio, ma rafforza il ruolo del Regno Unito come ponte tra USA e UE. È un reminder che la vera forza dell'Occidente sta nella collaborazione, non nell'imperialismo camuffato da business.Tuttavia, non idealizziamo Starmer. Il suo governo deve ancora dimostrare concrete azioni sull'Artico, come investimenti in difesa ambientale o partenariati con popoli indigeni groenlandesi, spesso dimenticati in questi dibattiti. Ma in questo scontro, il premier britannico appare come il adulto nella stanza, mentre Trump rischia di trasformare la politica estera in un meme virale. La lezione? In un mondo multipolare, la diplomazia richiede umiltà, non hubris. La Groenlandia rimane un simbolo: non di conquista, ma di sovranità condivisa. (Stefano Donno)