La notizia dell'allontanamento cautelare dei tre minori, figli della famiglia che da tempo aveva scelto una vita "off-grid" nei boschi del Chietino, ha riacceso un dibattito antico quanto la civiltà stessa: dove finisce la libertà educativa dei genitori e dove inizia il dovere di tutela dello Stato?
Il Tribunale per i Minorenni dell'Aquila, agendo in base alle segnalazioni e dopo un primo episodio di intossicazione, non ha fondato il suo provvedimento principalmente sul mancato diritto all'istruzione (che pare fosse garantita tramite homeschooling e, secondo la difesa, con insegnante privata), bensì sul "pericolo di lesione del diritto alla vita di relazione", articolo 2 della Costituzione, ritenuto "produttivo di gravi conseguenze psichiche ed educative".
Qui risiede il nocciolo della questione, un punto nevralgico che va affrontato con rigore pedagogico, non con la semplice logica del "buon padre di famiglia" o del "sentito comune".
La motivazione del giudice, che paventa effetti negativi sullo sviluppo del bambino derivanti dalla "deprivazione del confronto fra pari in età da scuola elementare", è una lettura che, pur legittima in un'ottica di omologazione sociale, ignora la pluralità dei modelli educativi e la natura stessa dello sviluppo umano.
È un fatto scientifico che la socializzazione sia cruciale, ma è doveroso chiederci: la sola socializzazione mediata dall'istituzione scolastica tradizionale è l'unica via per garantire il pieno sviluppo?
Il Contesto Alternativo: Crescere in simbiosi con la natura, in un ambiente di autosufficienza, offre ai minori competenze (l'autonomia, la resilienza, la conoscenza diretta dell'ambiente) che la scuola urbana raramente può replicare. Questa non è deprivazione; è immersione in un altro tipo di cultura e di apprendimento.
La Pedagogia del Rischio e dell'Avventura: Le migliori teorie pedagogiche moderne (da Freinet a Forest School anglosassoni) esaltano il valore formativo del contatto diretto con l'ambiente naturale e persino di un certo grado di "rischio calcolato" nell'esplorazione. Un modello di vita isolato non è automaticamente sinonimo di deprivazione relazionale, specie se il nucleo familiare è solido e i genitori sono intenzionalmente presenti.
È incontestabile che lo Stato abbia il dovere di intervenire quando si ravvisano rischi certi e oggettivi per l'incolumità fisica e psichica del minore (come un'igiene precaria, una nutrizione insufficiente o, nel caso specifico, una potenziale negligenza nell'episodio dell'intossicazione da funghi, da chiarire). Ma l'allontanamento, la misura più traumatica dopo il carcere, è giustificato dalla sola diversità dello stile di vita o dalla presunta assenza di parità relazionale?
Questa sentenza rischia di configurarsi come una perimetrazione eccessivamente rigida di ciò che è "normale" e "accettabile" dal punto di vista pedagogico. Sancisce di fatto che l'isolamento geografico e la scelta radicale di vita alternativa siano di per sé un fattore di rischio psicologico sufficiente a recidere il legame familiare.
Come esperti di welfare, sappiamo che l'allontanamento, anche se temporaneo e con la madre, è un evento altamente stressante. La trauma è certo, il danno presunto. La sfida per i Servizi Sociali e per la comunità educativa che ospiterà i bambini non sarà solo l'osservazione, ma la necessità di mediare tra la loro cultura "naturale" e quella "istituzionale", minimizzando la lacerazione emotiva.
L'Italia, come molte democrazie occidentali, si fonda sulla diversità e sulla libertà di scelta. Finché i diritti fondamentali (salute, sicurezza, istruzione) sono garantiti, la scelta dei genitori di vivere fuori dagli schemi convenzionali dovrebbe essere tutelata, non punita. Se un bambino ben nutrito, intellettualmente stimolato e amato è sottratto ai suoi affetti per un presunto deficit di "vita di relazione standard", ci si chiede se non si stia sacrificando l'autonomia familiare sull'altare di una pedagogia statalista e conformista.
L'auspicio è che la fase di osservazione sia un processo di comprensione e non di conversione forzata, riconoscendo che l'eccentricità non è patologia e che la "vita di relazione" può fiorire anche lontano dall'asfalto, sotto la chioma degli alberi. (Stefano Donno)
Nessun commento:
Posta un commento